.. ailənin huququ da bu qədər olur
Azərbaycanda ailə hüqüqları pozulduğu zaman məhkəməyə müraciət etmək yağışdan çıxıb yağmura düşməyə bənzəyir.
Sisseron deyirdi ki, ailə - insan cəmiyyətinin ilk pilləsidir. Azərbaycanda ailə hüququnun qorunması sahəsində dövlətin real sosial siyasətinin olmaması insan cəmiyyətinə münasibətin təzahürüdür. Çeşidli beynəlxalq təşkilatların hesabatlarında insan haqları, insan inkişafı, yaşam rifahı baxımından heç də xoş olmayan yerləri tuturuq. Hökumət bu kimi hesabatları heç vaxt ciddiyə almır və elə bununla da insan cəmiyyətinə olan məsuliyyətsiz münasibətini bir daha təsdiqləmiş olur.
Kağız üzərində hər şey mükəmməl olmasa reallıqdan daha yaxşıdır
Hər zaman olduğu kimi bəzi çatışmamazlıqlar nəzərə alınmazsa, kağız üzərində - yəni qanunda ölkəmizdə ailə hüquqlarının təmin olunması məsələsi fəna sayılmaya bilər. Təəssüf ki, təcrübəyə gəlincə, vəziyyət heç də yaxşı deyil. Əslində hökumət bütün çatışmazlıqlara rəğmən artıq kağız üzərində qəbul edilmişlərin tətbiqini tam mənada həyata keçirsəydi, mövcud durum olmazd?.
Azərbaycanda boşanma - əlavə baş ağrısı
Bərabər yaşamadıqlarından artıq o ailədə hüquqlar pozulmuş sayılır. Ancaq təəssüf ki, pozulmuş hüqüqlarının peşindən gedib məhkəməyə müraciət edənlər bir növ yağışdan çıxıb yağmura düşür. Məhkəmədə ailənin, ayrıca tərəflərin hüququ, əmlak, aliment kimi hüquqlarını bərpa etmək istəyən tərəf bu dəfə az qala özü məhkəmənin işini görmək, xərclərini ikiqat ödəmək, hələ üstəlik rüşvət vermək məcburiyyətində qalır. Bunun necə baş verdiyini içində olduqum bir təcrübə ilə anlatmaq yetər. Bir neçə il əvvəl tanışım T.İbrahimova boşanma ərizəsi ilə Xətai rayon məhkəməsinə müraciət etdi. Zatən 7-8 ilə yaxın üzünü görmədiyi və birgə oğlu üçün heç bir maddi mənəvi dəstək almadığı həyat yoldaşı ilə məhkəmədə qarşılaşmaq istəmədiyindən məndən məhkəmədə onu təmsil etməyimi istədi. Gərəkən qanuni proseduru həyata keçirdik. Məhkəməyə gərəkən dövlət rüsumunu ödədik. Qeyd edim ki, bu rüsum prosesə sərf olunacaq dəftərxana ləvazimatı, poçt xidmətlərini ödəmək üçün xərcləri əhatə edir. Bundan sonra məhkəmə üçün gərəkli olan xeyli arayışın əldə olunması üçün işə başladıq. İbrahimovanın illərdir görmədiyi, yaşayış yerini konkret bilmədiyi (qeydiyyat yerindən çıxmış və yeni yerdə qeydiyyata alınmamışdı - Ş.Ə.) həyat yoldaşının yaşayış yerindən, işləyib-işləmədyinə dair arayışları almaq bizə həvalə olundu. Uzun zaman alan bu çətin işin də öhdəsindən gəldik. Sənədləri məhkəməyə təqdim etdiyim zaman, hakimin katibi mənə qarşı tərəfin məhkəməyə çağırış vərəqəsini poçtdan göndərməyi həvalə etdi. Yəni sənədi hazırladı və mən öz vəsaitim hesabına məhkəməyə çağırış vərəqəsini poçtdan göndərdim. Proses təyin olunan gün tərəf gəlmədiyindən məhkəmə təxirə salındı və yeni çağırış vərəqəsini göndərmək yenə mənə həvalə olundu. Növbəti dəfə gəlməyən tərəfin məhkəməyə gətirilməsini təmin etmək üçün ərazi polis bölməsinə məktub hazırlandı və o məktubu da məhkəməyə müraciət etmiş tərəfin nümayəndəsi olaraq mən bölmə rəisinə apardım. Burada jurnalist olmam işimə gəlbi. Polislər jurnalistlərlə çox da qarşılaşmağı arzulamır və belə hallarda həmən işi həll edirlər ki, dilə-dişə düşməsinlər. Uzun bir zaman sürən bu get-gəllərdən sonra qarşı tərəf məhkəməyə gəldi və nəhayət ilk proses baş tutdu.
Hakimlərin sənədlərin əldə olunması işini ərizəçiyə yükləməsi qanundakı boşluqlardan qanaqlanır
Hüqüqşünas İntiqam Əliyevin sözlərinə görə, qanunverijilik boşanma üçün müraciət edən şəxsin cavabdehlə bağlı arayışları toplamasını müəyyən etməyib: «Bu məsələlərin qanunvericiliklə tənzimlənməməsi sui-istifadə hallarına gətirib çıxarar». İ.Əliyevin sözlərinə görə, əslində vətəndaş bu məsələlərdə məhkəməyə yardımçı ola bilər. Ancaq dövlətin funksiyaları vətəndaşın üzərinə məcburi qoyula bilməz. Hüqüqşünasa görə, hər bir halda vətəndaşın ərizə verməsi və əgər yuxarıda qeyd etdiyimiz məsələlərdə məhkəməyə yardımçı ola bilmədiyi halda ərizə geri qaytarılarsa, ondan şikayət verməsi və bu məsələləri də orda qaldırması məsləhətdir. Belə anlaşılır ki, məhkəmələrin özündən özünə şikayət etməklə vətəndaş yenə nəyəsə nail ola bilər. Qeyd edək ki, bu halları həm də qarşı tərəfin məhkəməyə gətirilməsinə də şamil etmək olar. Hər bir halda məhkəmə hüquqlarının pozulması ilə bağlı müraciət edən şəxsin haqlarının təmin olunmasına yardımçı olmağa borcludur.
«İşimiz düşdü qaza, qaz da özün qoydu naza»
Məhkəmələrə müraciət edən şəxsilərin hakimlərdən asılı vəziyyətə düşməsinə yol açan səbəblərdən biri də bu və ya digər məsələ ilə bağlı qərarın alınmasını birbaşa hakimə həvalə olunmasıdır. Ailə Məcəlləsində də bu kimi boşluqlar mövcuddur. Məcəlləyə görə, ər arvadın birgə yaşamasının və ailənin saxlanmasının qeyri-mümkünlüyünü məhkəmə (bizim hallarda hakim - Ş.Ə.) müəyyən etdikdə nigah pozulur. Həmçinin tərəflərdən birinin nigahın pozulması haqqında razılığ olmadıqda məhkəmə öncə tərf?lərin barışması üçün 3 ay müddət müəyyən edir. Təəssüf ki, Azərbaycan reallığında bu hallarda hakimlər çox vaxt qeyd-şərtsiz barışığa görə müddət təklif edirlər. Anjaq rüşvət verildiyi halda çox süründürməçilik olmur. T.İbrahimovanın boşanma işində də analoji halla qarşılaşdıq. Məntiqlə yanaşılsa, 7-8 il bir yerdə yaşamayan, işləməyən, əvvəllər məsuliyyətə cəlb edilmiş və bu müddət ərzində azyaşlı uşağına belə maddi-mənəvi dəstəkdə bulunmadığı cavabdeh tərəflə barış müddətini tətbiq etmək absurddur. Belə hallarda özünü naza qoyan hakimlər iddiaçı tərəfin səbrini zorlamaqla rüşvət qoparmaq, bazarlıq etməkdən çəkinmir. T.İbrahimovanın boşanma işində bu gərəksiz 3 ay müddətini biz də gözləmək məcburiyyətində qalacaqdıq. Əgər yenə də mənim jurnalist olaraq bir qəzetdə çalışdığım bəlli olmasaydı. Ancaq hər boşanmaya müraciət edənin özü və ya nümayəndəsi jurnalist olmur və belə çıxır ki, bu hallarda hakimlər vətəndaşla istədikləri kimi rəftar edirlər. Çünki bu «imtiyazı» onlara ailə qanunvericiliyi «verir».
Azərbaycandakı aliment məbləgləri gülünc həddədir
Boşanma deyərkən, uşaq varsa həmən ağıla gələn ilk şey alimentdir. Azərbaycanda gülünc olan təkcə alimentlərin məbləği deyil. Bu sahədə çox ciddi problemlər mövcuddur. T.İbrahimova alimentdən imtina etdi. Bununla itirdiyi bir şey də yox idi. Keçmiş həyat yoldaşı işləmirdi və məhkəmə aliment müəyyən etsəydi belə, qanunvericilikdə ödənilməsi üçün cavabdehin işlə təmin olunmasını izləyəcək hər hansı bir mexanizm yoxdur. Məhkəmə boşayıb alimenti təyin edir və sonra get başının çarəsinə özün bax. Aliment məbləğləri isə başqa bir aləm…
Məcəlləyə görə, aliment ödənilməsi bir uşağa görə, qazancın və ya valideynlərin başqa gəlirlərinin dörddə biri, iki uşaga görə, üçdə biri, 3 və daha çox uşağa görə isə yarısı aliment olaraq tutulur. Azərbaycan realllığında «qazanc» mücərrəd anlayışdır. Ona görə ki, bu məfhum olduğundan qat-qat aşağı və ən pis halda orta və ya minimum əmək haqqı olaraq da göstərilə bilər ki, bu da ölkədə kölgə iqtisadiyyatının tüğyan etməsi ilə bağlıdır. Huquqşunasların təcrübəsinə istinadən söyləmək olar ki, bu gün Azərbayjanda adətən sabit olaraq 40-50-70, ən yaxşı halda nadirən 100-150 manat aliment təyin edilir. Bu gün ölkəmizdə orta aylıq əmək haqqının 298 manat olduğunu nəzərə alsaq, bir uşaqa görə alimentin məbləğin də ortalama 74, iki uşağa görə 99, üç və daha artıq uşağa görə isə 149 manat olması gərəkir. Məhkəmələr isə adətən bu rəqəmlərdən daha aşağı məbləglər təyin edirlər ki, bu da qeyd etdiyimiz kimi gəlirlərin rəsmi sənədlərlə azaldılmasının mümkünlüyundən qaynaqlanır. Bu sadalananlar ən yaxşı halda baş verənlərdir. Boşanan valideyn işləmədiyi və ya işləsə də, işinin rəsmən sənədləşdirilmədiyi hallarda ki, bu hallar da çoxluq təşkil edir, dövlət onun alimenti ödəmək imkanlarına malik olub-olmadığı ilə bağlı araşdırma aparmır. Dövlətin boşanmış valideynin aliment ödəməsini təmin etmək imkanını yaratmaq üçün də heç bir strategiyası yoxdur. Bu da dolayısı ilə ölkədə ailə huquqlarının qorunmasına şaraitin olmadığını təsdiqləyir. İ. Əliyevin fikrincə, dövlətin bu sahədə düşünülmüş siyasəti olmalı, bu hallara göz yummamalı və məsuliyyəti əsassız olaraq ərin və ya arvadın üstünə atmamalıdır. Bu yerdə Ailə Məcəlləsindəki müvafiq maddəni xatırlatmaq yerinə düşərdi:
«Azərbaycan Respublikasında ailə dövlətin himayəsindədir. Analıq, atalıq, uşaqlıq qanunla mühafizə edilir» (mi?)
Kağız üzərində çox gözəl ifadə olunub və insafən əla səslənir. Təəssüf ki, reallıqı əks etdirmir. Azərbaycanda uşaqlar üçün doğru-dürüst aliment təcrübəsi tətbiq olunmadığı halda boşanılan ər və ya arvada qarşı tərəfin təzminat ödəməsi təcrübəsinin olmadığı təəccüb doğurmur. Türkiyə qanunvericiliyində boşanmaya müraciət edildiyində qarşı tərəfin (istər, qadın, istər kişi-Ş.Ə.) sosyal durumu, məşğulluq problemi, evi olmadığından kirayə qalmaq məcburiyyətində olub-olmadığı məhkəmə tərəfindən müəyyənləşdirilir. Bundan sonra şəxsə yoxsulluq sərhədləri altında yaşaması ilə bağlı status müəyyənləşdirilir və proses başlar-başlamaz boşanma davası açmış tərəfdən təzminat kəsilir.
Boşanan azadlığını satın alır…
Proses sürdüyü müddətcə dava açan qarşı tərəfə minimal məbləğdə də olsa təzminat ödəyir. Dava bitdikdən sonra isə qarşı tərəf bu minimal məbləğin artıralması üçün əsaslandırılmış dava aça bilir. Bəzən bu təzminat qarşılıqlı anlaşma yolu ilə birdəfəlik şəkildə ödənilir. Bəzən isə boşanan tərəf qarşı tərəfə bütün həyatı boyu, hətta təqaüdündən də təzminat ödəmək məcburiyyətində qalır. Bir sözlə, boşanmaq və azadlıq əldə etmək isəyirsənsə, Türkiyədə bunu satın ala bilirsən, necə deyərlər, puluna minnət. Qanunvericilik hər iki tərəf üçün eyni haqları nəzərdə tutsa da, təcrübədə daha çox qadınlar təzminat ala bilir ki, bu da sözügedən cəmiyyətdə qadının daha çox asılı durumda olduğundan qaynaqlanır. Türkiyə t?crübəsində bu təzminatı ödəmək imkanları olmadığını sübut edən tərəf təzminatdan azad edilə bilir, ancaq bu, çox nadir hallarda mümkündür. Qısası, Türkiyədə hökumət qarşı tərəfin haqlarını qorumaq üçün boşanmaya qalxmış tərəfdən alınması mümkün olan nə varsa alır. Anjaq bir dövlət olaraq özü əlavə müavinət və ya başqa imtiyazlar vermir. Avropada durum daha fərqlidir. Boşanan və ya boşanılan qadının haqları ən yüksək səviyyədə qorunur. Qarşı tərəfin təzminat və aliment öd?məsiylə yanaşı, Avropa dövlətlərinin bir çoxunda qadın dövlətdən kompensasiya alır, işlə təmin olunmada imtiyazları olur, tibbi sığorta, yaşayış yeri və s. ilə təmin edilir. Bir sözlə, bu ölkələrdə tərəflərin, xüsusilə qad?nların boşandığı halda küçədə qalacağı kimi bir dərdi yoxdur. Azərbaycanda isə ailə qanunvericiliyində bu tərəflərin müvafiq hallarda bir-birinə təzminat ödəməli olması nəzərdə tutulsa da, təcrübədə bu hal yoxdur.
Qanunvericilikdə bu sahədə müsbət mənada öhdəliklər nəzərdə tutulsa da, qanunların təmin olunması həm hökumət, həm də cəmiyyətin tələb və istəyinə bağlıd?r. Doğrusu, bir azərbaycanlı qadının keçmiş həyat yoldaşına qarşı belə bir məhkəmə davası açması təcrubəsi yoxsa, bir azərbaycanlı kişinin belə bir iddia ilə çıxış edə biləcəyi heç inandırısı deyil. Mənəvi, mental səbəblərlə yanaşı bunun əsas səbəblərindən biri də vətəndaşların yetərincə hüquqi bilgilərə malik olmamasıdır. Bu gün, boşandıqları halda bir-birinə əmlak davası açanların bir çoxu hansı hallarda əmlakı tələb edə bilib-bilməyəcəyindən xəbərsizdir. Məsələn, Bakının Əzəzbəyov rayonunda N.Yaqubova boşandığı həyat yoldaşından ev almaq üçün iki ilə yaxın məhkəmələrdə oldu. Təəssüf ki, nigaha daxil olduqları gündən sonra adına əmlak almayan S.Yaqubovun keçmiş həyat yoldaşına ev vermək kimi bir məcburiyyətinin olmadığını bilməyən xanıma, məhkəmə də gərəkən bilgini həmən vermədi. Səbəbsə çox bəsit idi, rüşvət. Məhkəmələr təcrübədə qanundan xəbəri olmayan belə vətəndaşlardan pul alıb onların lehinə qərar çıxarar və “mən işimi gördüm”, deyə vətəndaşı başından edir. Müsbət qərar almış vətəndaş isə bir müddət sonra qarşı tərəfin əsaslandırılmış şikayəti sayəsində təkrar əmlaka haqqı olmadığını öyrənir. Bütün bunlar da dövlətin himayəsində olduğu bildirilən ailənin əslində, məhkəmələrin əlində bir gəlir mənbəyinə çevrildiyini bir daha təsdiqləyir.
400 dollara atalıqdan məhrum edilir
Yenə məhkəmə təjrübəmizə qayıdaq. T.İbrahimova boşandıqdan sonra oğlunun onunla heç maraqlanmayan atasının soyismini daşımaması və ümumiyyətlə bağların tamamən qoparılması üçün keçmiş ərinin atalıqdan məhrum edilməsi ilə bağlı bu dəfə Əzizbəyov rayon məhkəməsinə mürajiət etdi. Yenə məlum səbəblərdən mən onu məhkəmədə təmsil etməli oldum. Önjə ərizənin qeydə alınması və işə baxılması üçün rüsümla rüşvət bir arada 400 dollar vermək məjburiyyətində qaldı. Təsəvvür edin, atalıq etməyən birini məhkəməyə gətirirsiniz, bütün sənədləri siz təqdim edirsiniz, atalıqdan məhrum edilməni haqq edən ata da «oğlumdan imtina edirəm» deyir və hakim birjə imza atmaq üçün dövlətdən alğığı maaş yetmirmiş kimi, 400 dollar da rüşvət alır. Təbii ki, bu halda rüşvət verən tərəfi də ittiham etməyə haqqımız var. Ancaq azyaşlı uşağının psixoloji sarsıntıları davamlı yaşamaması üçün (hakimlər təəssüf ki, işin bu tərəfindən çox maliyyətini düşünür -Ş.Ə.) və hər şeyin tez bir zamanda bitməsi üçün, hakimin get-gəllərindən yaxa qurtarmaq üçün ana bu duruma gətirilir. Məcəlləyə görə, valideynlik hüququndan məhrumetmə prosesi zamanı məhkəmə həmçinin huququndan məhrum edilən valideynlərdən və ya onlardan birindən aliment tutulması məsələsini də həll etməlidir. Ancaq İbrahimovanın ərizəsinə baxılan zaman bu önəmli detal hakimin yadına da düşmədi. İddiaçı tərəf hüqüqşünas olmaya və ya məcəlləni yetərinjə bilməyə bilər. Belə hallar məhkəmələrə işə səthi yanaşmaq hüququ verməsə də, təəssüf ki, təcrubədə qanunlarda olan çatışmazlıqların sayı iki dəfə artıq olur. Atalıq hüququndan məhrumetmə prosesi bitdikdən sonra bu məhkəmə işi ilə bağlı detallı yazı ilə çıxış etdiyimdən indi təfərrüatlara qayıtmıram. Sadəcə mənəviyyatsızlığın göstəricisi olan və ailəyə dövlətin qayğısının mənfi təzahuru olan faktı vurğulamaq istərdim:
Bu gün Azərbaycanda məhkəmələr dağılan ailələrə, valideynlik hüquqlarından məhrumedilmələrə gəlir mənbəyi olaraq baxır. Bütün bunlardan belə bir nəticə çıxarmaq olar ki, Azərbaycanda hazırda ailə qanunvericilində əksini tapmış bir çox müddəalar işləmir. Belə olan halda, hesab edirəm ki, öncə onların işlək hala gətirilməsi gərəkdir. Bu mexanizm hərəkətə keçərsə, boşluqlar öz-özlüyündə su üzünə çıxmış olar və onları doldurmaq üçün də müvafiq addımlar atılar. Hüqo deyirdi ki, “ailə cəmiyyətin kristalıdır”. Dövlətimiz bu kristallın bulanıq görunməməsi üçün nə edir? Məncə, yuxarıda anlatılanları nəzərə alaraq yetkililərin bu sualın ətrafında ciddi düşünməsi gərəkdir.
Şəhla Əbusəttar http://news.qaynar.info/index.php?mod=view&id=31746
Yazı «Ailə hüququ: Azərbaycan qanunvericiliyi və təcrübə» müsabiqəsi üçün hazırlanıb